ProLKN.id – Sejumlah laporan internasional dan temuan lembaga hak asasi manusia menyoroti bagaimana Cina, Tiongkok membangun sistem kekuasaan negara yang terintegrasi antara pengawasan berteknologi tinggi (digital), penahanan massal, dan kontrol hukum terhadap warganya, terutama terhadap kelompok minoritas etnis dan agama.
Model pemerintahan yang disebut Beijing sebagai upaya “pemeliharaan stabilitas” dan “kontra-ekstremisme”semakin tampak seperti program pemberantasan budaya, kontrol sosial, dan intimidasi internasional berskala industri, yang oleh para penyelidik independen, kelompok-kelompok hak asasi manusia terkemuka dinilai menunjukkan sesuatu yang lebih dari sekadar pemerintahan yang otoriter – tapi juga merupakan kejahatan terhadap kemanusiaan.
Wilayah Xinjiang menjadi contoh paling nyata dari kebijakan tersebut. Laporan independen, termasuk dari PBB dan Human Rights Watch, menyebut lebih dari satu juta warga Uighur dan etnis Muslim Turki lainnya telah ditahan dalam kamp-kamp “pendidikan ulang” yang dipadukan dengan kebijakan asimilasi paksa: pengawasan massal, pembatasan praktik keagamaan, indoktrinasi politik wajib, dan program kerja paksa yang menyerap tenaga kerja dalam kondisi yang memaksa.
Organisasi-organisasi hak asasi manusia telah menyimpulkan bahwa tindakan terkoordinasi ini—penahanan, penghilangan paksa, dan penindasan budaya—memenuhi ambang batas kejahatan terhadap kemanusiaan. Penyangkalan dan upaya Beijing untuk membersihkan catatan tidak dapat menghapus segunung kesaksian, citra satelit, dokumen pemerintah yang bocor, dan laporan lapangan yang menguatkan temuan-temuan ini. Yang membuat sistem ini sangat berbahaya adalah bagaimana ia mengintegrasikan teknologi dengan birokrasi. Kamera CCTV, basis data biometrik, dan algoritma kepolisian prediktif bukanlah alat tambahan — semuanya merupakan inti dari kemampuan negara untuk memantau dan mengendalikan seluruh penduduk.
Perusahaan teknologi dan firma pengawasan Tiongkok telah memasok perangkat keras dan perangkat lunak yang menghubungkan identitas pribadi dengan pergerakan, komunikasi, dan perilaku; otoritas lokal kemudian menggunakan umpan tersebut untuk menargetkan orang-orang untuk penahanan atau pengawasan seperti pembebasan bersyarat. Laporan menunjukkan bagaimana kamera pengenal wajah, pelacakan lokasi, dan aplikasi seluler telah digunakan untuk mengidentifikasi orang Uighur dan minoritas lainnya untuk diinterogasi dan dipenjara. Ini bukan distopia spekulatif; ini adalah praktik yang terdokumentasi.
Penghapusan budaya telah menyertai invasi teknologi. Pihak berwenang telah mengganti nama desa, membatasi bahasa daerah di sekolah, menahan penyair, guru, dan imam, serta menuntut apa yang seharusnya dianggap sebagai aktivitas budaya sehari-hari. Kebijakan-kebijakan ini dirancang bukan hanya untuk membendung dugaan “ekstremisme”, tetapi juga untuk berasimilasi — menggantikan kehidupan keagamaan dan budaya Uighur dengan identitas yang disetujui negara.
Mengganti nama desa, menulis ulang sejarah lokal, dan menghukum penggunaan bahasa asli adalah taktik penghapusan yang membuat komunitas terkikis dari makna yang menopang mereka. Di dalam negeri, penindasan tidak terbatas pada etnis minoritas. Kebebasan berekspresi dan jurnalisme independen di seluruh Tiongkok telah terkikis oleh undang-undang, tuntutan hukum yang bersifat memaksa, dan iklim ketakutan yang menghambat pelaporan.
Perubahan hukum pasca-2019 di Hong Kong dan rezim sensor di Tiongkok daratan telah memblokir pelaporan investigasi dan membungkam para aktor masyarakat sipil. Indeks global menunjukkan Tiongkok berada di antara negara-negara terburuk dalam hal kebebasan pers; negara tersebut menargetkan jurnalis dengan tuduhan yang dibingkai sebagai pelanggaran keamanan nasional dan menerapkan “kejahatan saku” yang tidak transparan untuk mengkriminalisasi pelaporan biasa.
Hasilnya adalah lingkungan berita di mana pengawasan independen menjadi sulit, berbahaya, atau bahkan mustahil. Di tingkat internasional, Tiongkok memanfaatkan saling ketergantungan ekonomi untuk membentuk hasil kebijakan luar negeri. Mulai dari langkah-langkah perdagangan yang koersif hingga tekanan ekonomi yang terarah terhadap negara-negara yang kebijakannya tidak disukai Beijing, negara tersebut telah menunjukkan kesediaan untuk menjadikan perdagangan sebagai senjata.
Perusahaan dan pemerintah—terutama yang menantang Beijing dalam isu-isu seperti hak asasi manusia, kerja sama keamanan, atau pengakuan diplomatik—telah menghadapi tarif, pembatasan impor, dan hambatan administratif. Perilaku ini menggarisbawahi penggunaan jangkauan ekonomi secara strategis untuk menghalangi otonomi politik di negara lain dan untuk menormalkan posisi di mana hubungan ekonomi dapat ditangguhkan sebagai hukuman atas perbedaan politik.
Secara keseluruhan, elemen-elemen ini menggambarkan lebih dari sekadar pelanggaran ad hoc: mereka menggambarkan pendekatan sistemik terhadap kekuasaan yang memadukan kapitalisme pengawasan dengan otoritarianisme negara. Tidak seperti sistem represif yang terutama mengandalkan kekerasan, model Tiongkok ramping, birokratis, dan berteknologi — dioptimalkan untuk menjadikan represi efisien, terukur, dan dapat disangkal.
Kombinasi tersebut berbahaya secara moral dan hukum: hal ini memungkinkan pelanggaran hak asasi manusia dilakukan dengan kedok administratif dan kompleksitas teknis yang masuk akal yang menggagalkan mekanisme akuntabilitas konvensional.
Apa yang harus dilakukan?
- Menyerukan agar lembaga internasional dan negara demokratis mengambil langkah konkret. Badan-badan PBB, parlemen nasional, dan organisasi multilateral harus memperluas pemantauan independen, mendukung dokumentasi lintas batas atas pelanggaran, dan mempertimbangkan langkah-langkah hukum yang terarah terhadap individu dan entitas yang secara kredibel terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia.
- Perusahaan swasta dan investor harus menerapkan uji tuntas hak asasi manusia yang ketat: menyediakan sistem pengawasan, basis data biometrik, atau keterlibatan dalam rantai pasokan yang memfasilitasi represi mengandung risiko hukum dan reputasi.
- Pemerintah demokratis harus mendiversifikasi rantai pasokan dan teknologi penting agar tidak terlalu rentan terhadap paksaan — sekaligus mempertahankan jalur-jalur diplomasi yang berprinsip untuk menyelesaikan sengketa keamanan yang nyata.
- Kelompok masyarakat sipil dan diaspora harus didukung dalam melindungi memori budaya dan dalam mengadvokasi para penyintas yang suaranya mungkin akan dibungkam. Kritik keras terhadap kebijakan Beijing bukanlah serangan terhadap rakyat Tiongkok, yang hidup di bawah pembatasan dan pengawasan yang sama dan yang juga menderita ketika institusi-institusi dikosongkan dan kebebasan dibatasi.
Kritik ini merupakan seruan untuk mengakui bahwa arsitektur represi di Tiongkok—dari Xinjiang hingga lanskap media yang bebas sensor dan penggunaan tekanan ekonomi eksternal—membutuhkan respons yang terukur, berkelanjutan, dan berprinsip dari komunitas internasional dan dari bisnis-bisnis yang mendapatkan keuntungan dari teknologi pendukung.
“Kita tidak boleh menyamakan kompleksitas geopolitik dengan ambiguitas moral. Ketika para penyelidik independen, Amnesty International, Human Rights Watch, laporan PBB, dan organisasi-organisasi kebebasan pers sepakat pada narasi dasar yang sama—bahwa kebijakan negara telah menimbulkan penderitaan massal dan menimbulkan ancaman sistemik terhadap hak-hak asasi—dunia berutang kepada para korban untuk bertindak bukan dengan setengah-setengah, melainkan dengan alat yang sepadan dengan skala kerusakannya,”
Alternatifnya adalah membiarkan represi teknokratis yang efisien menyebarkan metodenya secara diam-diam—dan menormalkan dunia di mana pengawasan, penghapusan budaya, dan pemaksaan ekonomi menjadi instrumen standar kenegaraan. ***
Sumber:
Viva.co.id
